Csak azért is!

Ez a blog a mezeinewsee.blog.hu folytatása. Kevésbé lesz szalonképes, keményebben fogalmazom meg benne a véleményemet, kritikámat. Számítok Rátok, hogy ha túlzásokba esem, akkor figyelmeztettek a keresztény mértékletességre! Mindenkit kérek, a kommentekben se szerepeljenek nevek (csak dicsérő hangnemben)! A kezdőbetű tökéletesen alkalmas az azonosításra, azt használjuk.

Friss topikok

  • odamondogato: Tamás = tömős (2015.05.16. 11:06) Boldogok, akik nem látnak, és mégis hisznek!
  • Xinaf: @mezeinewsee: - Nős püspök is volt. A diakónuságot sokan a papság előszobájaként élik meg. Gondol... (2015.04.14. 20:52) Női papság?
  • mezeinewsee: @Kitalátor (másként) gondolkodó: lehet, hogy régen hallottam, és benne volt a tudatalattimban :). (2014.09.02. 19:23) Az Egyház, mint hajó
  • ireftoht: Alapvetően elhibázott az életmódod és az életszemlélted! A nagyvárosi lét minden jellegzetes víru... (2014.07.11. 10:57) Rövid összefoglaló
  • huKKK: @mezeinewsee: Jól mondod. Szerintem is tudja. Parancsolatként mondta. Arra, gondolok, hogy a jel... (2014.03.28. 15:29) A keresztény műmosoly

Nyugat és kelet

2011.08.04. 21:07 mezeinewsee

Ezt a bejegyzést tegnap még nem mertem megírni. Tele voltam indulattal, és nem akartam megint balhét. Mára lecsillapodtam, a kérdéses dolgoknak utána néztem, tehát hajrá!

Tudnunk kell: a Nyugat nagyon messze van Kelettől. A nyugati ember talán még messzebb a keletitől. Keresztények között ez természetesen nem lehet így, hiszen Krisztus a középpont, Benne keleti és nyugati is találkozhat. De a gyakorlatban sajnos ez nem így van.

Én keleti keresztény vagyok, ezért csak a saját szempontomból tudom bemutatni a különbséget. Ehhez a Föld legfontosabb cselekményét használom fel: a Szent Liturgiát.

A keleti embernek a Szent Liturgia a MINDEN. A tiszta áldozat, az egyetlen, amit Istennek, Istenben és Istennel tudunk bemutatni. Nem a pap mutatja be, hanem mi, Isten hívő népe, mindannyian. Ezért fontos, hogy "megadjuk a módját": előtte böjtölünk, elcsöndesedünk, ahogy a Róka mondja a Kis hercegben: díszbe öltöztetjük a szívünket. Utána belépünk a templomba, és minden mozdulatunkkal kifejezzük hódolatunkat: a meghajlások, az ikon megcsókolása, a metánia...

A pap is díszbe öltözteti a lelkét, majd igyekszik (amennyire emberi volta lehetővé teszi) "felnőni" a feladathoz. Erre segítik őt a szentélybe lépés előtti imák, majd a liturgikus ruhák felvétele közben mondott imák.

Ezek után minden érzékszervünk bekapcsolódik az Áldozatban: látjuk a templomot, az ikonokat, a ruhákat, a gyertyákat, a pap méltóságteljes mozdulatait; halljuk az éneket, és be is kapcsolódunk; érezzük a tömjén illatát; ízleljük a Szent Eucharisztiát; tapintjuk testünket a keresztvetéskor. Minden egyes Szent Liturgia az egész Egyház áldozata, mindegyikben a világot visszük az Úr elé. Ezért nincsen "kismise" és "nagymise", nincsen "ünnepi" vagy "köznapi". És nincsen "énekes", "betétes" vagy "mondott" sem. A Szent Liturgia az Szent Liturgia.

A nyugati ember mindig rohan, másképpen is gondolkozik. Hiszen a fent leírt istentisztelet hosszú, és nagy-nagy fáradtságot igényel! Ezért inkább lerövidítjük a szentségi böjtöt (áldozás előtt 1 óra, tehát gyakorlatilag ne a mekiből menj templomba), a metánia helyett szentelt vizes biccentést választunk, az ikont nem csókoljuk meg (gyakran higiénés (!!! Ez komoly!) okokból). A pap mise előtt 5 perccel érkezik, így az "extra" imákra nincs ideje. Hiszen pap így is, úgy is, nem? A szentség érvényes!!! (Ez egyébként igaz. Akkor is pap, és a szentség érvényes). Nem énekelünk, tömjént nem használunk. Éppenhogy a villanyt kapcsoljuk fel (de talán azt sem kéne... így még gyorsabban le lehetne zavarni az egészet).

Hogyan jutott ez eszembe? Tegnap egy barátom, szinte öcsém csatlakozott az Egyházhoz. Komoly előkészület, sok-sok szenvedés, erős kísértések előzték meg a szertartást, de végülis győzött, elérkezett a nagy pillanat.

Természetesen (???) hétköznap este, Szent Liturgia után volt betéve. Ami "mondott" mise, magyarul sustyorgós volt. A pap és a sekrestyés "váltogatták" egymást. A népnek esélye sem volt bekapcsolódni. Fizikailag fájt, és életemben először örültem, hogy a bátyám, és nem keresztény barátaim nem voltak templomban. Ebben nem volt semmi szép, semmi ünnepélyes. Az érzékszervek nem kapcsolódtak be: a gyertyák nem voltak mind meggyújtva, a pap nem volt méltóságteljes, nem volt ének, nem volt tömjén. Áldozni és keresztet vetni lehetett. Nem volt MINDEN, csak valami. "Letudtuk" Istent aznapra.

Maga az áttérési szertartás ehhez képest katarzis volt. AZT szépen, méltón végezte a pap. Persze, nekem azért ott is akadt problémám... Tehát két, általam szentéletűnek tartott embert is megkérdeztem. Mivel a véleményük egységes volt, ezért (igazam teljes tudatában) leírom:

  • NEM IGAZ, hogy a római pápa Krisztus helyettese! Ő Szent Péter utódja. Krisztusnak nincs helyettese a földön! Nincs is szüksége rá. EZT NEM TANÍTJA AZ EGYHÁZ!
  • NEM IGAZ, hogy a katolikus egyházon kívül nincs üdvösség! Nézzétek át a zsinat dokumentumait, II. János Pál írásait. Igen, a középkorban volt ilyen felfogás. 50 éve már hivatalosan sincs. NEM EZT TANÍTJA AZ EGYHÁZ!

Az Úr könyörüljön rajtunk, hogy marhaságot kérünk az Egyházunkba betérni szándékozóktól! B-t nem lehetett eltántorítani. Erős hitet kapott az Úrtól, és sok segítséget egy pap testvértől (aki sajnos fizikai távolság miatt már nem tud segíteni neki). De vannak még sokan, akik az Egyházhoz szeretnének tartozni... velük mi lesz?

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://anticenzor.blog.hu/api/trackback/id/tr763126431

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kitalátor (másként) gondolkodó · http://kitalator.blog.hu 2011.09.11. 11:35:44

- A helytartó miért lenne helyettes? Újabban így fordítják?
- Az egyetemes egyház és az üdvösség viszonyáról meg egy másik Pál egész kimerítően írt. Újabban az Apostolt is felülírják? Ő nem jól tudta?

mezeinewsee 2011.09.11. 18:56:28

Hát nem véletlenül akadtam én is ki egy kicsit... Remélem, a helyettes tényleg csak fordítási hiba. Szent Pált meg úgy tűnik, nem olvas mindenki.